La semaine de travail de quatre jours est un élément nécessaire du progrès humain: voici un plan pour que cela se produise


« Nous devons travailler pour vivre, pas vivre pour travailler », a déclaré John McDonnell dans son discours à la Conférence du Parti travailliste de Grande-Bretagne. Il a poursuivi son engagement envers l’objectif d’une semaine de travail de 32 heures et quatre jours. McDonnell a déclaré que l’objectif serait atteint d’ici dix ans et, plus important encore, qu’il serait atteint sans perte de salaire.

La réduction de la semaine de travail à quatre jours serait vraiment transformatrice. Cela représenterait une rupture radicale avec la culture dominante du travail qui existe dans notre société capitaliste contemporaine.

Cependant, son radicalisme présente également des défis. Les entreprises accepteront-elles une réduction de la semaine de travail? Quel type de législation sera nécessaire pour réaliser la réduction? En fin de compte, le capitalisme peut-il être adapté pour accueillir une semaine de quatre jours ou nous obligera-t-il à imaginer et à créer un avenir au-delà du capitalisme?

John McDonnell à la conférence du Parti travailliste.
Victoria Jones / PA Wire / Images PA

Le cas pour travailler moins

Les arguments pour travailler moins sont convaincants. Des heures de travail plus courtes nous libéreraient du temps pour faire et être des choses en dehors du travail. Cela nous permettrait de vivre une vie meilleure.

Les preuves montrent à quel point les heures de travail plus longues sont associées à diverses formes de maladie, tant physique que mentale. La réduction du temps de travail, dans ce cas, pourrait contribuer à améliorer la santé et le bien-être des travailleurs.

Au-delà des avantages personnels, nous pourrions atténuer les effets du changement climatique en travaillant moins. Le tapis roulant de dépenses de travail a un coût environnemental que nous pourrions résoudre en réduisant le temps que nous consacrons au travail.

Travailler de longues heures est devenu la norme.
Shutterstock

Moins de travail pourrait également être rentable, entraînant une productivité plus élevée. Des corps et des esprits reposés génèrent des heures plus productives et offrent la possibilité de produire ce dont nous avons besoin avec plus de temps libre.

Enfin, nous pourrions également mieux travailler. Si nous éliminons les heures de travail pénible, nous pourrions nous accorder plus de temps pour profiter d’un travail plus gratifiant. Réduire les heures de travail consiste à améliorer la qualité du travail et à réduire sa charge.

Persistance de l’emploi

Mais le système dans lequel nous vivons nous pousse à travailler plus dur. On pensait autrefois que le capitalisme se développerait d’une manière qui offrirait moins d’heures de travail. En 1930, l’économiste John Maynard Keynes rêvait d’une semaine de travail de 15 heures d’ici 2030. Il pensait que cela serait possible sans une réforme fondamentale du capitalisme.

En réalité, cependant, le temps de travail dans les économies capitalistes est resté obstinément élevé et a même montré des signes d’augmentation (surtout depuis la crise financière mondiale). Il y a sans aucun doute de grandes différences dans les horaires de travail entre les pays. Les travailleurs allemands bénéficient de moins d’heures de travail que leurs homologues américains, par exemple.

Mais aucun pays n’est proche d’atteindre une semaine de travail de 15 ou même 30 heures au cours des dix prochaines années. Selon les tendances actuelles, il semble que la plupart des économies capitalistes aient des semaines de travail moyennes plus du double de la prévision de Keynes.

Les raisons de cette stagnation du temps de travail sont diverses. D’une part, il y a la question du pouvoir. Les travailleurs ne peuvent s’attendre à des horaires plus courts s’ils n’ont pas le pouvoir de négociation pour les respecter. Le déclin des syndicats et la transition vers le « modèle de valeur pour les actionnaires » de l’administration, qui mesure le succès d’une entreprise par la performance qu’elle offre aux actionnaires, ont fait que beaucoup de personnes travaillent plus longtemps, ou mêmes heures, pour des salaires plus bas.

D’un autre côté, la force persistante du consumérisme a servi de support à l’éthique du travail. La publicité et l’innovation des produits ont créé une culture où des heures plus longues ont été acceptées comme normales, même lorsqu’elles ont entravé la liberté des travailleurs de bien vivre.

Le système actuel.
Matt Gibson / Shutterstock.com

Faites-le arriver

Le défi pour tout parti politique attaché à l’objectif de travailler moins est de surmonter les obstacles précédents. En particulier, le parti travailliste a rejeté une réduction du temps de travail dans l’ensemble de l’économie. Au lieu de cela, il favorise une approche sectorielle, par le biais d’un système de négociation collective renouvelé.

McDonnell a suggéré que les heures de travail (ainsi que les taux et les conditions salariales) pourraient être convenues au niveau du secteur par le biais de négociations entre les employeurs et les syndicats. Tout accord négocié pendant des heures réduites pourrait devenir juridiquement contraignant. Cette approche, d’une certaine manière, suit le leadership des conventions collectives en Allemagne, où les employeurs et les syndicats ont convenu de raccourcir les semaines de travail.

Le problème ici sera de relancer la négociation collective en période de faible affiliation syndicale. Certains secteurs de services, comme le commerce de détail et les soins, ont une présence syndicale très limitée et la réduction des heures de travail peut être difficile à respecter.

McDonnell a également proposé une « Commission du temps de travail » avec le pouvoir de recommander que le gouvernement augmente les droits de licence légale aussi rapidement que possible sans augmenter le chômage. Ceci est plus prometteur car il vise à créer un nouveau débat, et idéalement un nouveau consensus, autour du cas de la réduction du temps de travail dans l’ensemble de l’économie. Un effet de cette commission pourrait être la recommandation et la mise en place d’une semaine de travail de quatre jours dans tous les secteurs.

Un programme politique plus large pour des horaires de travail plus courts est décrit dans un nouveau rapport rédigé par Lord Skidelsky, qui a été commandé par McDonnell. Bien qu’il y ait des domaines sur lesquels il n’est pas d’accord, le rapport lui-même et l’engagement du parti travailliste à l’égard de cette politique marquent une étape importante dans la discussion sur la réduction du temps de travail. Dans l’ensemble, il semble maintenant y avoir davantage de pression pour garantir une semaine de travail de quatre jours, voire de trois jours.

Malgré cela, les obstacles au changement restent formidables. Comme en témoigne l’accueil des groupes industriels lors de l’annonce du Labour, les entreprises seront convaincues du bien-fondé d’une semaine de travail plus courte.

Mais le scepticisme des entreprises ne montre que dans quelle mesure nous devons repenser l’économie et la vie en général. Si nous continuons à travailler autant que nous le faisons, nous continuerons non seulement à nous faire du mal, mais aussi à notre planète. Travailler moins, en somme, n’est pas un luxe, mais une partie nécessaire de notre progrès en tant qu’êtres humains.